Vrij van Zegel

Onderstaande mail ontving ik van een trouwe lezer. De inhoud spreekt voor zich. De vraag naar de manier waarop de 'afrekening' (dixit mijn lezer) is gebeurd, is overbodig. Het antwoord ligt voor de hand.

De suggestie om zelf met een Stemmenkampioen te beginnen is goed bedoeld, maar niet zo eenvoudig. Er zijn een stevige wetenschappelijke basis, voldoende geschoolde mankracht, sterke software, etc... voor nodig. Dat wil dus zeggen: een behoorlijk budget van een medium dat garandeert te betalen voor de resultaten - welke ze ook zijn, en niet de kraan noodgedwongen moet dichtdraaien als die resultaten de Brusselse poppenkastspelers niet naar de zin zijn.

Op een andere webstek las ik dat 'De Morgen en de VLD' Het Laatste Nieuws doen zwichten hebben. Een lezer vroeg zich daar in de reactiemodule af, hoe ze dat ooit zouden kunnen. Vraag dat aan de mensen die het overkwam: chantage, intimidatie, broodroof, isolatie, brandmerken, desnoods in slaapwiegen tot de coma overgaat in een eeuwigdurende slaap. Gewetenlozen deinzen voor niks achteruit.

Beste Luc Van Balberghe,

Het is zover. Vandaag ontving ik van "De Stemmenkampioen" het bericht (zie verder) dat het boeltje wordt opgeruimd.
Uw artikel van 4 februari jl. (getiteld ont-stemd) op uw webstek "Vrij van zegel" was dus visionair. Na de karaktermoord op Frank Thevissen werd ook de liquidatie van deze populaire opiniepeiling snel uitgevoerd.
Het zootje van Blokwatch citeren met duivels genoegen Knack vandaag in hun dagelijks "persoverzicht": "De Stemmenkampioen van Het Laatste Nieuws stopt er mee. Het was zowat de meest omstreden opiniepeiling in Vlaanderen. Kenmerkend waren de ronduit belabberde scores van de VLD, vergeleken met de opvallend gunstige ramingen voor het Vlaams Belang."

Het zat ook deze zelfbenoemde democraten hoog dat de vox populi de leugenaars van Paars maand-in-maand-uit de rekening presenteerde.
Liever geloven deze rode profeten van de politiek-correcte heilsleer de peilingen van hun favoriete regimepers (De Morgen(vod), BRTM, De Standaard (ook niet toevallig) en de Gazet van Janssens) die zoals iedereen weet heel gedegen, totaal objectief en zonder bepaalde voorkeur voor welke partij dan ook de enige echte peilers bij uitstek zijn.

Graag zou ik weten op welke manier deze definitieve afrekening heeft plaatsgevonden. Met uw keninssen en bronnen binnen het journalistieke wereldje moet het ongetwijfeld niet moeilijk zijn om de weinig fraaie waarheid omtrent deze nieuwe nekslag aan de vrijheid van meningsuiting boven te spitten. De vele deelnemers aan "De Stemmenkampioen" hebben recht op de echte waarheid achter dit komplot.

En tevens moet het toch mogelijk zijn om een groep mensen te motiveren om een waardige, vrije opvolger van "De Stemmenkampioen" op het webnet op poten te zettten.
Roep hen op! Organiseer de Geuzentocht tegen deze lafaards! Of gaan we ons laten kisten door dat Rode Regimejanhagel?
Ik wil er graag aan meewerken en hoop op een spoedige reactie op deze schande.
De vrijheid van meningsuiting mogen we ons niet laten afnemen!!!

Hieronder volgt de mij toegezonden tekst. Merk op welk een femelende manier het opdoeken wordt "geduid". Je reinste DDR-stijl. Lees en trek uw conclusies.
Met achtingsvolle groeten,

V.R.



TEKST ONTVANGEN VAN "DE STEMMENKAMPIOEN":

Beste panellid,

U hebt sinds 2004 trouw deelgenomen aan onze internetenquête naar het stemgedrag in Vlaanderen. Maar aan alle liedjes komt een einde, ook aan 'De Stemmenkampioen'.

'De Stemmenkampioen' was een samenwerking tussen drie professoren van de VUB en 'Het Laatste Nieuws' en had tot doel informatie te vergaren over de beweegredenen achter verschuivingen in het stemgedrag. Toen we met het project begonnen, was het het eerste in zijn soort in België. Nu zijn internetenquêtes gemeengoed geworden. Zowat alle media doen ze of hebben ze gedaan.

'De Stemmenkampioen' heeft zijn pioniersrol vervuld en stopt er bijgevolg mee. U zal niet langer iedere week een 'vraag van de week' in uw mailbox krijgen en ook niet langer een maandelijkse vraag naar uw stemkeuze. De databases met de persoonlijke gegevens van de deelnemers aan het onderzoek zullen worden vernietigd. De geheimhouding en de privacy van alle deelnemers blijven volledig gegarandeerd.

Wij danken alle panelleden voor de trouwe deelname aan dit project. Daarom verdelen we 36x de cadeaubox 'Trendy tafelen' onder alle panelleden. De Cadeaubox Trendy Tafelen geeft recht op een driegangen-menu voor twee (exclusief dranken) in een selectie eigentijdse restaurants.
Doe hier mee & win >>

Met dank en vriendelijke groeten,
De Stemmenkampioen

Wie weet en niet weet dat ie weet, heeft een mentor nodig;

Wie weet en weet dat ie weet, heeft bescheidenheid nodig;

Wie niet weet en weet dat ie niet weet, heeft liefde nodig;

Wie niet weet en niet weet dat ie niet weet, is verloren.

In de loop van volgende week verschijnt het februarinummer van AchterhetNieuws. Ik heb vandaag de drukproeven al gezien en de reclame- en subsidievrije pagina's schreeuwen weer vrij en ongebonden van de daken welke spelletjes er in Medialand gespeeld worden.

Neem nu Minister Bert Anciaux. Hij is een oude wapenbroeder uit de vroegere Volksunie, die hij mee ter ziele hielp gaan door een spirituele beweging naar links te maken, van Minister Geert Bourgeois. Deze laatste is, naast nog een handvol andere portefeuilles, ook bevoegd voor Media in de Vlaamse Regering. Specifiek voor dit terrein heeft hij 2,5 medewerkers op zijn kabinet. Maar hij roeit met de spaanders die hij heeft.

Bourgeois heeft daarmee een van de belangrijkste bevoegdheden in de hele regering, samen met Frank Vandenbroucke. Wie media en onderwijs in handen heeft, bepaalt de kennis, het inzicht en bijgevolg ook het gedrag van de huidige en toekomstige maatschappij.

Helaas beseft Bourgeois dat zelf onvoldoende. Anderen begrijpen dat maar al te goed. Vandaar dat Bert Anciaux zoals een dief in de nacht in de binnenzak van Bourgeois graait om hem zijn mediaportefeuille te ontstelen.

Het hele verhaal staat in AchterhetNieuws. Eén tipje van de sluier in elk geval: Anciaux is bereid een kwart miljoen euro te betalen aan VTM voor een Jeugdjournaal. Journalisten die door een minister betaald worden, dus! 't Is eens iets anders...

Ondertussen zijn ook de oplagecijfers 2006 van alle Belgische dagbladen gekend. AchterhetNieuws brengt ze als enig medium met de allerlaatste correcties, in een vergelijkende tabel met vorige jaren en met 10 jaar geleden.
Samengevat komt het erop neer dat de Waalse dagbladen sterk achteruit boeren. In Vlaanderen houdt alleen Het Laatste Nieuws stand en maakt De Standaard opmerkelijke vooruitgang. Het Volk en Gazet Van Antwerpen zijn zware verliezers.

Van Het Volk, eigenlijk niets meer dan een kopblad van Het Nieuwsblad, is dat niet verwonderlijk. Waarom een sterk product zoals Gazet Van Antwerpen de verliezen mag blijven opstapelen, ligt minder voor de hand. Elke ernstige uitgever had al lang ingegrepen om het tij te doen keren. Of heeft grote Concentra-baas Willy Lenaerts (ex-KBC, waar hij nog betrokken was in een dossier rond VTM...) een dubbele agenda? Moét Gazet Van Antwerpen (nadat vorig jaar bleek dat het geen gegeerde bruid was op de markt) nog meer verlies maken, om dan met het argument van een pluriforme pers de Vlaamse, federale en eventueel zelfs de Europese vetpotten te melken? Het scenario is niet nieuw...

AchterhetNieuws geeft ook een uitvoerig en uitzonderlijk interessant overzicht van de magazinemarkt in Vlaanderen. Wat verschijnt er? Welke magazines werden vorig jaar opgedoekt, welke kwamen erbij, welke verhuisden van uitgeefhuis?

De rubriek Audio-Visuele Media legt de vinger in de wonde van de digitale televisie. Het verschijnsel wordt afgeschilderd als een zegen voor de mensheid, maar misschien is het wel een 'valstrik in zeven stappen'? Zonder dat de geïnteresseerde kijker het beseft, duwt hij zichzelf in de hoek van betaaltelevisie om daarna genadeloos leeggezogen te worden. De overheid speelt het uit onwetendheid bovendien mee.

Net zoals de overheid immorele banden heeft met programmamakers van de openbare omroep en de commerciële televisie. Daarover leest u nergens iets, want tussen deze omroepen en uw dagelijkse krant bestaan nogal wat 'liaisons dangereuses'. Ik citeer al even met een voorproefje uit het artikel: "Ik lees in de 'kwaliteitskranten' zelden iets over de liaisons dangereuses tussen omroepen en lobby's. Misschien omdat De Standaard in de reclameregie van de VRT participeert en De Morgen deel uitmaakt van een liberale groep die tegen VTM aanschurkt?"

En er is ook goed nieuws! De correctionele rechter in Bergen heeft zich onbevoegd verklaard in een zaak die aangespannen was tegen freelance journalist Marco Van Hees uit La Louvière wegens een artikel dat hij publiceerde op de webstek van Indymedia. Volgens de rechter was het een persmisdrijf en dat moet door een Assisenjury beoordeeld worden. Het bijzondere aan dit vonnis is dat Marco Van Hees geen erkend beroepsjournalist is, publiceert via een elektronisch medium en dat bovendien onbezoldigd doet. De rechter heeft dus erkend dat onbezoldigde, niet erkende journalisten toch volwaardige journalisten zijn en dat websites of weblogs volwaardige persmedia zijn!

Nieuws is één ding. Maar het nieuws dat achter het nieuws schuilgaat, is vaak veel boeiender. Dàt staat in AchterhetNieuws.

Mis het niet!

Moeten burgers de misdaad bestrijden door ze minstens aan te geven of een klacht in te dienen als ze er slachtoffer van zijn? Ja.

Blijven burgers, die dit verzuimen, in gebreke wat hun burgerplicht betreft en bijgevolg medeplichtig of minstens medeverantwoordelijk? Ja.

Is racisme een misdaad? Ja.

Is iemand negatief bejegenen, discrimineren, affronteren of benadelen enkel en alleen omwille van het geslacht, een uiterlijk kenmerk, een huidskleur, een afkomst,… een vorm van wat we in dit land ‘racisme’ noemen? Ja.

Iemand die een personeelslid weigert in dienst te nemen zonder rekening te houden met vakbekwaamheid of met sociale geschiktheid, maar louter op een herkomst, is een racist. Het is de wettelijke plicht van het slachtoffer van dan een klacht in te dienen.

Iemand die de toegang geweigerd wordt tot een openbare gelegenheid, niet omwille van eerder wangedrag of aantoonbaar risico, maar gewoon omdat hij op uitzicht tot een bepaalde bevolkingsgroep behoort, is het slachtoffer van racisme. Het is zijn plicht daartegen een klacht in te dienen.

Iemand die de diensten weigert van een openbaar ambtenaar omwille van diens huidskleur, is racist. Het is de wettelijke plicht van die ambtenaar daartegen een klacht in te dienen.

Wie mensen uit de vakbond gooit omwille van hun overtuiging, is geen racist maar discrimineert even schaamteloos. Het is de wettelijke plicht van de gediscrimineerde klacht in te dienen.

Iemand die weigert plaats te nemen, niet omwille van zweetvoeten of een naar zwavelgeurende adem of een besmettelijke ziekte, maar uitsluitend wegens een andere opvatting, discrimineert. Het is de wettelijke plicht van de gediscrimineerde daartegen klacht in te dienen.

Mensen die hiertegen niet protesteren, verzuimen hun burgerplicht, zijn zelfs medeplichtig. Indien ze bovendien, door geen klacht in te dienen, het gerecht verhinderen zijn werk te doen, maar zelf beginnen met een roddel- en haatcampagne op te zetten, gebruiken ze de verfoeilijkste van alle methodes om ‘de vijand’ te raken. Ze denken dat ze daardoor hun slachtofferrol bevestigen, zichzelf misschien tot martelaar verheffen, hun grootmoedigheid tonen. In werkelijkheid bewijzen ze hoe klein ze zijn, hoe verwerpelijk. Nog erger, dan degenen die hen discrimineren.

*

De voorbije weken zijn er nogal wat incidenten geweest die, op z’n zachtst uitgedrukt, racistisch of discriminerend mogen heten.

De ‘Zaak Feryn’ is al iets langer geleden, hoewel hier de ‘sociale ongeschiktheid’ mogelijk kan ingeroepen worden.

De motivatie van een firma uit Drongen die zich sarcastisch afvroeg of een Turk wel beveiliging kan verkopen, was totaal onaanvaardbaar. In dit geval had de potentiële klant nog altijd de kans gehad géén bestelling te plaatsen, in tegenstelling tot bij Feryn waar het om monteurs ging.

In beide gevallen liet het Centrum voor Gemiste Kansen en Racismeverspreiding echter de spierballen rollen en pookte de vuurkorf met brandijzers op.

In de gemeente Lennik weigerde het socialistische gemeenteraadslid van Turkse afkomst Bülent Samanli om plaats te nemen naast collega Joris Van Hautem van het Vlaams Belang en eiste van de burgemeester een andere zitplaats.

Geen racisme, wel een vorm van mensonwaardige discriminatie. Het Centrum zweeg in alle talen.

In Sint-Niklaas waren volgens de media ‘drie trouwlustige koppels die weigerden hun burgerlijk huwelijk te laten voltrekken door de negroïde schepen Wouter Van Bellingen’.

De schepen zelf nam het licht op, wentelde zich niet eens in de rol van underdog, maar beschouwde het bijna als het recht van iedereen om voor een mening – hoe verwerpelijk ook – uit te komen.

Nochtans is een dergelijk standpunt onloochenbaar racisme, te meer daar de betrokken schepen op zijn huidskleur na, in niets te onderscheiden is van een andere schepen, en dus louter op basis van zijn afkomst werd gewraakt.

Het Centrum wringt zichzelf rond deze zaak enkele keren in de belangstelling, maar beweert geen klacht te kunnen indienen omdat het ‘geen poot heeft om op te staan’.

Schepen Van Bellingen dient evenmin een klacht in. Zijn burgemeester Freddy Willockx, de grootste antidemocraat van Vlaanderen sinds hij de hoofdredacteur van Gazet van Antwerpen onder druk zette om een journalist te ontslaan, komt wel briesend ten tonele. In de bevriende pers bralt hij dat het de schuld is van het Vlaams Belang dat mensen zo reageren.

Zijn optreden is zijn zoveelste bewijs van zinsverbijstering. Zijn stemmingmakerij is even grote onzin als de bewering dat zijn socialistische partij de wegbereider is voor elke diefstal, oplichting of fraude in dit land.

Maar tot een officiële aanklacht komt het dus niet.

Gebrek aan burgerzin? Medeverantwoordelijk aan overduidelijk racisme?

Of… is er meer aan de hand?

Want eerst is er het bericht van ‘een koppel weigerde te trouwen als schepen Van Bellingen, enzovoorts…’. Enkele dagen later melden de media dat er twee koppels zijn, hier en daar is zelfs sprake van drie koppels.

Wie zijn deze mensen? Als hun weigering zo overduidelijk opgemerkt werd, is toch ook hun identiteit gekend? Waarom werden ze door de grootinquisiteurs De Witte en Willockx niet openbaar aan de schandpaal gespijkerd?

Waarom heeft elk medium, ook heel wat internetsites, deze berichten klakkeloos overgenomen en is er geen enkele journalist de betrokken ‘racisten’ gaan opzoeken om ze te confronteren met hun houding? Waarom geloven ze zomaar de gratuite beschuldiging van een stadhuisbediende? Waar blijft het woord en wederwoord, de 'check' en 'doublecheck'?

Is het een perverse gedachte van mij dat de zgn. trouwlustigen misschien gewoon… niet bestààn? Dat ze een hersenspinsel zijn in de ziekelijke geest van enkele Wase kaviaarsocialisten, die de huidskleur van schepen Van Bellingen hebben misbruikt om een fictief scenario uit te dokteren, dat hen de mogelijkheid geeft nog wat laffe verdachtmakingen en stemmingmakerij te lanceren?

Ze kregen immers het machiavellistische ordewoord dat ze ‘de vijand’ met ‘alle mogelijke middelen’ moeten bestrijden.

Alle mogelijke middelen, zonder uitzondering. De geschiedenis leert hoever dat kan gaan.

Ik had me voorgenomen er niets over te schrijven. Het klinkt namelijk zo ongeloofwaardig als je de verdediging opneemt van iemand waarmee je belangen deelt.

Het lijkt dan zo snel op een toffe-jongens-onder-elkaar-clubje, het ons-kent-ons dat ik de linkse kerk zelf verwijt, het mekaars-piemel-vasthouden dat zo kenmerkend is voor obscure figuren zoals de redactie van De Morgen, de leden van Blokwatch en de steuntrekkers van het Centrum voor Ongelijke Kansen en Racismeverspreiding.

Op aandringen van Karel De Gucht pleegde Yves Desmet niet alleen een ongegeneerde karaktermoord op prof. dr. Frank Thevissen van de VUB, maar veel erger nog: wetenschappelijk onderbouwde informatie wordt bewust achterstevoren gedraaid en ons leugenachtig in de maag geslitst.
De Stemmenkampioen is zijn stem kwijt.

Frank Thevissen is van bij de start lid van de Raad van Advies van het maandelijkse mediamagazine AchterhetNieuws, waarvan ik de uitgever ben. In het kader van deze professionele relatie, dacht ik eerst de verdediging van Frank aan de altijd zegevierende Waarheid over te laten.

Maar de situatie is zo gortig, zo kotsmisselijk makend, geworden dat ik niet langer meer mag zwijgen.

Wie nog een beetje stem heeft en van ont-stem-ming nog niet met verstomming is geslagen, zegt het voort.

Schreeuw het van de daken!