Vrij van Zegel Reacties

VAN BELLE Jean Marc: Er zijn grenzen aan mediageilheid

nospam@example.com (VAN BELLE Jean Marc) — Mon, 02 Aug 2010 12:44:52 +0200

Ik vond dit artikel dankzij de link op
http://www.vandaag.be/binnenland/39691_slachtoffer-seksueel-misbruik-maakt-zich-bekend.html van JDH.

Ik repliceer even op dit zinnetje hierboven: "Jan Hertogen moest geen hulp zoeken bij Peter Andriaenssens. Die is immers kinderpsychiater."

Ik denk van wel. Op mijn link naar http://logocom.be/technisch/psychologie/Jean-Jenson-op-weg-naar-je-ware-zelf-objectieve-zelfobservatie.pdf vind je waar het verschil tussen kinderen en volwassen grootdeels moet liggen. Ik denk dat deze man emotioneel als een kind blijft reageren en zijn bewuste volwassenheid een nog kleiner vernislaagje is dan bij de meeste volwassenen. Een volwassene is in staat zichzelf als emotionele brok immers te distanciëren van de onderwerpen waarin hij zich moeit, zeker na replieken van anderen en aan kritiek op 'rationale' wijze te weerstaan als impuls om 'wijzer' minstens 'intelligenter' te worden.

Ik denk dus dat deze persoon wel degelijk een kinderpsychiater nodig heeft.

Wel akkoord met de inhoud van dit artikel en het corrigeert het artikel van 'vandaag.be' wel goed. Dus mijn journalistieke dank hier en een klein pluimpje voor corrigerende kwaliteitsjournalistiek.

Ludoke: Er zijn grenzen aan mediageilheid

nospam@example.com (Ludoke) — Mon, 02 Aug 2010 12:08:35 +0200

misbruikt of niet...1965 lijkt nu folklore en ook ik heb heimwee naar de oude tijd.

Toch was en blijft het "normale" van toen ziekelijk.
Iedereen , die zich toen enigszins ontrukte aan de "Orde" van toen.. blijft uiteraard levenslang grensoverschrijdend, zeker in dit nieuwe "zuiverende"steentijdperk.

Alleen al daarom mogen de broers Herthoge er blijven zijn omdat zij, met terugkerende overdrijving, een tang op de neus van het varken zetten, zodat het geknor een andere klank krijgt.

Echte varkens blijven echter de show stelen...

R. Hartman: 'Kom eens naar mijn (raad)kamer...'

nospam@example.com (R. Hartman) — Mon, 02 Aug 2010 08:06:30 +0200

De context van deze paragraaf wordt 6 paragrafen eerder gegeven:
"Het is vandaag onmogelijk te achterhalen hoe ernstig de feiten waren in de tijdsgeest van toen. Er ligt een wereld van verschil tussen Pastoor Munte die een misdienaar liefdevol ‘over het bolleke streelt’ en een gefrustreerde testosteronbom die een jonge knaap anaal verkracht. Vandaag wordt ook het eerste al in een verdacht licht gesteld."

Luc geeft meermalen helder aan niets te willen vergoelijken, maar dringt wel aan om de juiste nuanceringen in acht te nemen.

Ik denk dat uw vraag daarmee beantwoord is.

Nele: Er zijn grenzen aan mediageilheid

nospam@example.com (Nele) — Sat, 31 Jul 2010 15:22:14 +0200

quote
‘berekende’ dat in een stad minder misdaad is naarmate er meer Marokkanen wonen,
unquote

Dit klopt hoor! Ze pikken niet van mekaar, dus lijkt het me logisch dat de misdaad daalt als er minder potentiele slachtoffers (autochtonen) rondlopen.

Toon Nuyts: 'Kom eens naar mijn (raad)kamer...'

nospam@example.com (Toon Nuyts) — Sat, 31 Jul 2010 14:58:49 +0200

Geachte heer

Mooi onderbouwd artikel waarop ik later graag dieper op zou wilen ingaan.

Eén paragraaf stuit me echter tegen de borst en noopt me nu reeds te reageren.

"Of zwegen zij omdat het in de tijdsgeest van toen not done was, een geestelijke aan te klagen? Hebben de betrokken geestelijken dan ook niet het recht om zich te beroepen op diezelfde ‘tijdsgeest’?"

Dien ik hieruit op te maken dat u pedofilie en misdrijven tegen kinderen goed wil praten zich beroepend op de 'tijdsgeest'? Dit is werkelijk niet te aanvaarden en ik vermoed dat uw pen zich hier enigszins heeft laten gaan en niet uw ware intenties weergeeft.

Vriendelijke groeten

R. Hartman: 'Kom eens naar mijn (raad)kamer...'

nospam@example.com (R. Hartman) — Mon, 19 Jul 2010 11:23:07 +0200

Op Kleintje Muurkrant (doorgaans goed geïnformeerd) werd Danneels al in mei 2004 genoemd als betrokken bij het Dutroux circuit: http://www.stelling.nl/followup/dutroux.html
De reeks artikelen daar en de kennelijke betrokkenheid van Danneels werpen een iets ander licht op deze kwestie.

Interessant maar gruwelijk leesvoer. Recentelijk is de serie weer opgepakt onder de titel "Dutroux revisited". Daaruit blijkt dat het 'wegsmokkelen' van documenten toch niet zo simpel is, 'tussen duizenden eeuwenoude boeken, folianten en dossiers'.

De klacht uit 2004 tegen Danneels staat overigens hier: http://www.stelling.nl/divers/AlbertMahieu.pdf (Franstalig)

Joris: 'Kom eens naar mijn (raad)kamer...'

nospam@example.com (Joris) — Thu, 08 Jul 2010 16:46:40 +0200

Meestal ben ik het met je eens, maar ditmaal schiet je ver naast doel, in een poging om je een intellectueel imago aan te meten, dat nergens op slaat.
De naakte feiten zijn er.
Iedereen die ooit lid geweest is van Chiro, KSA etc, die in een internaat gepuberd heeft weet dat dit slechts het topje van de ijsberg is.
Ik zal je niet vervelen met eigen ervaring, maar wil je toch vertellen dat minstens 2 overlijdens tijdens mijn internaatsjaren als 'ongevallen' zijn gecatalogeerd, terwijl iedereen wist wat er werkelijk aan de hand was.
Toen werden de 'besten onze broeders' nog naar de missies gestuurd. Dat was vaak een accurate oplossing.
Als je in de archieven wil snollen zal je zien dat reeds in de vijftiger jaren van vorige eeuw een broeders-school in het Gentse zwaar in opspraak kwam.
Neen, ik vind dat je poging om de intellectueel uit te hangen misplaatst is en je dat beter aan de idioten van DE MORGEN kan overlaten.
Jij kunt veel beter!

Groetjes,

Joris Vanbever

Autochtone Weerstander: De verkiezingen van de angst

nospam@example.com (Autochtone Weerstander) — Wed, 07 Jul 2010 07:41:21 +0200

Zo is het inderdaad, hier wordt objectief-correct een kat een kat genoemd en niet politiek-correct omschreven als een zoogdier, gelijkend op een tijger, maar dan kleiner en zich voedend met muizen

Elveebee: 'Kom eens naar mijn (raad)kamer...'

nospam@example.com (Elveebee) — Tue, 06 Jul 2010 06:57:14 +0200

Laat ons toch vooral deze onverkwikkelijke zaak blijven bekijken met innerlijke rust, klare blik en respect voor de menselijke waardigheid van àlle partijen, zowel slachtoffers als daders en hun hiërarchie.
Als er fouten gebeurden in het verleden, dan werden ze gepleegd door individuele geestelijken, niet door het 'instituut Kerk'. Er is nergens sprake van 'in opdracht handelen' of 'Befehl ist Befehl'. Het is dan ook pervers om te vragen dat 'de Kerk' de slachtoffers zou vergoeden.
Van 'leden' van de Rooms-katholieke kerk die zich laten 'ontdopen' omdat andere leden fouten maken (precies in een kerk waarvan de grondbeginselen 'vergeving' zijn), hoe groot hun geloof wel is en of ze in die Kerk wel thuishoren.
Ten tweede zijn de ouders van de slachtoffers medeschuldig aan de doofpot: zij hadden bij de juiste instanties klacht moeten indienen indien de feiten ernstig genoeg waren. Punt uit.
Dat een aartsbisschop 'schuldig verzuimt', is ook te relativeren. Stel dat een dronken man wordt opgepakt en in de 'amigo' bepoteld wordt door een paar agenten. Stel dat die dan vele jaren later naar de Koning een brief schrijft... Denk je dat daaraan gevolg wordt gegeven? Is de koning dan schuldig aan verzuim?
Hiermee vergoelijk ik niets, niet de daders, niet de houding van de Kerk. Maar overroepen reacties en losgeslagen emoties steunen alleen maar de doelbewuste afrekening die op dit ogenblik aan de gang is.
Wanneer volgt een ernstig onderzoek naar de roze balletten? Naar het aanvoeren van minderjarigen voor partouzes op economische missies in het buitenland?
Wanneer...

Jade: 'Kom eens naar mijn (raad)kamer...'

nospam@example.com (Jade) — Mon, 05 Jul 2010 21:47:36 +0200

Een mens kan zich vragen beginnen stellen: Kan een hierarschische katholiek (niet een christelijke) zich tot aan zijn pensioen koest houden omwille van zijn afpersbaarheid, als nuttige idioot op staatsbestel dienen om dan nog meer vernederd en gemuilkorfd door precedenten een nieuwe rangorde in te laten voeren (geen vraagteken).Dat zou betekenen dat de staatsinstellingen bewust smeerlapperijen laten gebeuren net om die machtsredenen, en dan laf toeslaan, beloftes brekend die nooit hadden gemaakt mogen worden. Perversiteit langs beide kanten, misbruik zonder aanzien des leeftijds en koude kille berekening waarbij de moderne technieken geluidsloze media-panzerfausten zijn waarvan westerse klunsdictators enkele decennia geleden enkel van hadden kunnen dromen maar wel door hun fascime de bodem gelegd hebben voor een gluiperig anti-fascisme zonder tanks, maar met om zo meer gevaarlijke mensen: dommerikken in nieuwe kuddes zonder uniformen.
En vooral het straffeloos laten van de derde 'indringende' partij vanaf punt nul: de eerste onverstaanbare ophitsende, racistische preek vanuit de kleinste mosquee in Borgerhout of Anderlecht ;vanaf dat de term 'gastarbeiders' misbruikt werd een een passe-partout werd voor onvorwaardelijke uitkeringen, er een onterend verschil gemaakt werd tussen kleine criminaliteit en het on-criminele van de oorspronkelijke.
Kerk en justitie: een pot smurrie mét voorkennis?
En dan wat het ontdopen betreft, het schrappen uit de doopregisters: aan te nemen voor personen of hun naasten die echt misbruikt werden, diep respect, het is betekenisvol.
Voor al diegenen die het ontdopen ostentatief afficheren als een teken van verzet zonder eigen schade geleden te hebben: u hebt meer problemen. Begin eens een eigen leven, of wees pionier: ont-Vlaams, of ont-Belg, maar ja, die fiscale-sociale voordelen hé!
Oh ja! Hoeveel vormsels werden er afgezegd sinds de 'openbaringen', hoeveel kerkelijke begrafenissen?
Juist.
Alle respect voor de échte slachtoffers.

Walter De Bie: 'Kom eens naar mijn (raad)kamer...'

nospam@example.com (Walter De Bie) — Sun, 04 Jul 2010 23:34:18 +0200

toen ik het bericht hoorde dacht ik: wil justitie zo zorgen dat de bevolking terug meer vertrouwen krijgt? Bij mij alvast niet het geval. Actie was overdreven en denk ik waarschijnlijk eerder contraproductief want verschillenden die wilden meewerken, informatie geven zullen nu mogelijk afhaken.
De reactie van het Vaticaan vond ik terecht.

dank voor de extra duiding elveebee

Lizzie: 'Kom eens naar mijn (raad)kamer...'

nospam@example.com (Lizzie) — Sun, 04 Jul 2010 21:42:38 +0200

Proficiat Luc! Voor dit unieke artikel dat eindelijk eens lezers weer attent maakt op details en zienswijzen die opvallend door de media werden stil gehouden.

Niet iedereen in de magistratuur maakt deel uit van de loge, maar de loge houdt wel iedereen in de magistratuur nauwlettend in het oog. In die haaienpoel zal het daarom voor iedereen echt opletten zijn om niet meedogenloos en dodelijk gebeten te worden. Ik veronderstel dat soms eigen vel moet gered worden en de schijn gediend moet worden voor de broodheren. Allicht wordt de soep niet zo heet gegeten dat ze opgediend werd. De vraag blijft waarom. En het vertelt nog niet wie precies de touwtjes in handen had en nog heeft en wat hun uiteindelijke bedoeling is. Al brengt jouw artikel al opvallend veel klaarheid op de zaak. Bedankt daarvoor!

“De heksenjacht op pedofiele religieuzen van de laatste maanden, over geheel West-Europa en zelfs verder, kan geen toeval zijn.”
Je hebt gelijk. Want het is ook merkwaardig dat net op het moment van de huiszoeking er een vergadering plaatsvond van de Belgische bisschoppen, in aanwezigheid van de nuntius, vertegenwoordiger van het Vaticaan. Van alle bisschoppen werden enkele uren zelfs hun gsm afgenomen en ze werden ook de hele avond verhinderd van weg te gaan. Ook dat kan niet gewoon toeval zijn. Dat geeft meer de indruk van de hele clerus te willen vernederen en dus de Kerk als instelling te willen raken.

Is dit geen logisch vervolg van wat al vele jaren bezig is? Inderdaad een "staatsaangelegenheid' die de totale vernietiging van het Christendom in Europa en in het bijzonder van het Katholicisme in Vlaanderen, beoogt?

85% van de Vlaamse kinderen kregen in Vlaanderen in de Katholieke scholen het meest hoogstaand onderwijs in de wereld. Dat is ondertussen verleden tijd geworden. Want eerst werden (door de links-vrijzinnige Vlaamse ministers) de Katholieke scholen "aangepakt" omdat dat de plaats is waar kinderen en jonge mensen de belangrijke Christelijke kiemen krijgen van hun latere overtuiging. Massale import van fanatieke opvolgers van die “krijgsheer-profeet–met–pedoseksuele levensstijl" en de decretale verplichting voor de Katholieke scholen om die kinderen ook in te schrijven – tegen elke fundamentele vrijheid van Vrije scholen in - , was het lange termijn wapen om de (nu al vele) Katholieke scholen kapot te krijgen en ideologisch vat te krijgen op hun jeugd. Wat ondertussen is gebeurd. De islam, die verder door het linkse Europa helemaal uit de wind wordt gehouden, zorgt wel voor de verdere afbrokkeling en het monddood maken van wie een kritische stem wil laten horen. Nog even en "islamofobie" wordt strafbaar gemaakt.

Het werd voor de touwtjeshouders nu tijd om het laatste bastion van invloed en macht ook neer te kunnen halen. Het instituut Kerk dat drager is van de hoogstaande morele waarden die de basis vormen van onze Christelijke, Westerse beschaving en de bron zijn van morele kracht. Je hebt heel goed in je artikel bewezen hoe, zoals je het zelf goed formuleert, “de omvang van de feiten niet in verhouding staat tot de omvang van de hele katholieke kerk.”, maar dus maar een stok zijn om de hond te kunnen slaan.

De kardinaal gaat ook niet helemaal vrijuit voor wat nu allemaal gebeurt. Evenmin het hoofd van het Katholiek onderwijs. Ze hebben allebei meer de weg gevolgd van het politiek correctisme en van het naïef links sussen in plaats van beginselvastheid te tonen en de Christelijke waarden krachtdadig te verdedigen. Zo bewijst o.a. ook de grote controverse rond het boek ‘Roeach’, die als geestelijk gif aan kinderen in Katholieke scholen werd 'toegediend'. Kardinaal Danneels krijgt nu het pasmunt van zijn "bloedgeld". http://www.brusselsjournal.com/node/4409
Ook al wens ik niemand en hem ook geen kwaad, hij draagt in mijn ogen een gigantische morele verantwoordelijkheid.

En ten slotte nog dit: Dat de EU ook maar eens voor eigen deur de pedoseksuele smurrie begint op te ruimen. Daniel Cohn-Bendit, l'ignoble pédophile ! Fractievoorzitter van de Groenen in het Europese parlement. http://www.youtube.com/watch?v=d56jIJWxsS4&feature=related

Lucky9: 'Kom eens naar mijn (raad)kamer...'

nospam@example.com (Lucky9) — Sun, 04 Jul 2010 16:20:01 +0200

Bedank Elveebee, Een artikel om stil bij te worden.

Als U mij toestaat toch een puntje van fundamentele kritiek. Veel hangt immers af van in welke achtergronden en verbanden we als burgers, leken en rechtsonderhorigen graag klaarder wensen te zien.

Het is zo, en U mag me tegenspreken, dat een onderzoeksrechter niet zo maar een dossier toegeworpen krijgt. Het is ook niet zo dat onderzoeksrechters rondlopen om zich zaken met smeuïge thema's en interessante criminele achtergronden toe te eigenen als ze daar toevallig zin in hebben wegens een persoonlijke belangstelling of dada.

De onderzoeksrechter is pas initiatiefnemer nà zijn aanstelling. Vanaf het ogenblik dat hij belast is en een dossier heeft toegewezen gekregen.
Het is dit aspect nl. dat van de collusie tussen het gerecht (de onderzoeksrechter) en de uitvoerende politieke macht (de minister van justitie en het parket of het parket-generaal) dat je al dan niet bewust vermeed.
Louter toevallig het enige aspect dat mij in deze zaak ontzettend belangrijk schijnt en door de regimepers ook angstvallig vermeden wordt. Als er duidelijk geen sprake is van collusie zijn ze er als de kippen bij om breed uitgesmeerd te suggereren. En nu niets, nada, nothing.

Spijtig want uitgerekend dat aspect is uitgerekend nu in deze materie niet onbelangrijk. Waarom was het bepaald nu plots wél prioritair om pedoseksuele misdrijven waarvan het geweten was dat de meeste al verjaard waren nu plots wél (en al dan niet brutaal), te laten aanpakken door een onderzoeksrechter?

Wie besliste daartoe? Omwille van welk maatschappelijk belang of onder welke politieke druk is deze beslissing genomen? Zou het niet kunnen dat uit onvrede met dit initiatief de onderzoeksrechter gemeend heeft een bepaald signaal te moeten geven dat aanleiding heeft gegeven aan zoveel mediatieke belangstelling. Louter toevallig net voor het gerechtelijk verlof, amper enkele weken voor het parlementair reces, in unieke zo niet toch uitzonderlijke politieke omstandigheden.

Voor mij was de boodschap van de onderzoeksrechter duidelijk. Men dwingt mij een gat te boren in potaarde met een peperdure "Hilti" beste mensen, dit is geen spontane actie maar een opdracht die me door de strot geduwd is.
Daartoe zijn er maar weinig motieven mogelijk Elveebee. Helaas is een de diplomatieke onschendbaarheid van een nuntius daar niet bij. Ten bewijze waarvan er niet één maar alle dossiers in beslag genomen werden. Het hele gebeuren lijkt eerder op een militaire operatie dan op een onderzoek naar feiten.

Uit ervaring van andere benadeelden en slachtoffers van machtsmisbruik maar dan zonder seksueel tintje, vermoedelijk richting doofpot. Het tegenovergestelde zal zich zelf wel bewijzen. Opgeruimd staat netjes en het geheugen van "de mensen" is kort. Zeer kort. Men opteerde duidelijk voor de korte pijn. Een andere oplossing de dossiers namelijk allemaal "verbranden" behoorde blijkbaar niet of niet meer tot de mogelijkheden.

Elveebee: 'Kom eens naar mijn (raad)kamer...'

nospam@example.com (Elveebee) — Fri, 02 Jul 2010 17:21:27 +0200

Het medische beroepsgeheim, net zoals elk ander beroepsgeheim, is wettelijk zeer goed geregeld en in alle details en afwijkingen beschreven. Het is bijv. niet absoluut indien slachtoffers erdoor in gevaar zouden komen, of een groot maatschappelijk belang geschonden worden.
Op last van een onderzoeksrechter, een vonnisrechter of een parlementaire onderzoekscommissie kan de vertrouwenspersoon ook gedwongen worden dit geheim te verbreken onder bepaalde voorwaarden. Zo moet het verhoor onder eed gebeuren en mag hij alleen antwoord geven op de exact gestelde vragen.

Lapin Sauvage Sautant: 'Kom eens naar mijn (raad)kamer...'

nospam@example.com (Lapin Sauvage Sautant) — Fri, 02 Jul 2010 11:09:35 +0200

Hebben al die slachtoffers die hun ervaringen hebben gedeeld met dr Adriaenssens geen recht op het medische beroepsgeheim?